Me Jackson Ngnie Kamga : «le 23 janvier, je pense que le match va commencer»
Le bâtonnier de l’Ordre des avocats du Cameroun, constitué pour Khalifa Sall, a réagi. Me Jackson Ngnie Kamga : «il s’agissait de faire observer au tribunal que ce dossier venait pour la deuxième fois seulement et que nous avions le droit de solliciter un renvoi, pour mieux préparer la défense des prévenus. Ce à quoi le tribunal a fini par céder, parce que tous les avocats constitués dans la cause n’avaient pas reçu leur avis. Et cela, au vu de la loi sénégalaise, est une formalité substantielle. Je suis pour un renvoi, pour pouvoir consulter nos clients et l’ensemble de la défense. Les trois semaines que le tribunal propose permet de se concentrer et de préparer une bonne défense. Le 23 janvier, je pense que le match va commencer. Ne perdez rien à attendre, ce sera un bon match. Nous prendrons les dispositions pour que les témoins soient présents. Il ne reste que les témoins qui sont politiques, qui sont membres du gouvernement. Nous adresserons une lettre au président de La République pour lui demander qu’ils comparaissent. Et on verra bien qui veut la vérité et qui ne veut pas la vérité».
Pour sa part, Me Khassim Touré persiste et signe qu’il y aura bien des surprises dans cette affaire qu’ils n’étaient pas en mesure de plaider pour hier.
Me Yérim Thiam : «Nous sommes prêts et toutes les preuves nécessaires pour l’infraction sont réunies»
De la part des avocats de l’Etat, Me Yérim Thiam, qui a pris le contre-pied de ses confrères de la défense, a affirmé : «L’Etat du Sénégal était prêt à plaider aujourd’hui. Le dossier est en état et il est temps qu’on juge cette affaire. Le président a estimé devoir régulariser la procédure. C’est à son honneur. Nous étions prêts pour aujourd’hui. Nous, nous sommes prêts et toutes les preuves nécessaires pour l’infraction sont réunies. Il leur appartient de faire venir les témoins qu’ils veulent. Le texte dit que s’ils ont des témoins qu’ils les amènent à l’audience. Donc, le 23 janvier, s’ils ont des témoins, ils les amèneront, c’est aussi simple que ça. Ils les amèneront et le tribunal appréciera pour savoir s’ils sont utiles ou s’ils ne sont pas utiles pour la manifestation de la vérité. Les témoins ne nous dérangent pas. Ils veulent gagner du temps, en disant qu’ils ont des témoins en France, qu’il leur faut un délai. Tout cela, c’est pour retarder la procédure. Un procès équitable ne suppose pas que le prévenu choisisse la date à laquelle il veut être jugé ou qu’il ne sera pas jugé. Ce n’est pas possible, il doit être jugé. S’il est innocent, il sera déclaré innocent, mais s’il est coupable, il sera déclaré coupable. Si certains maires à l’époque ont profité des fonds de la mairie pour s’enrichir personnellement, ça ne justifie pas que quelqu’un qui a fait campagne, disant qu’il veut mettre de l’ordre dans la mairie, qu’il veut assainir les comptes de la mairie, que celui-là même pille les comptes de la mairie. Cela, on ne peut pas l’accepter».
Me Samba Bitèye : «le procès a été renvoyé pour assurer et garantir les conditions d’une audience sereine»
Toujours pour le compte de l’Etat, Me Samba Bitèye d’ajouter : «Aucune exception n’est soulevée. Il y a juste des arguments plaidés par la défense à l’appui de leur demande de renvoi. Les avocats de l’Etat ont soulevé leurs arguments. Chaque aspect de la réponse aux arguments des avocats de la défense a été pédagogiquement lu à haute voix par le président du tribunal. Tous les arguments ont été rejetés par le président du tribunal. Il a renvoyé au 23 janvier pour assurer et garantir les conditions d’une audience sereine. Ils s’arcboutent sur le besoin de faire témoigner des témoins, ont leur rappelle que la loi n’autorise pas le tribunal à rendre service à une partie ou une autre», a-t-il dit.
Fatou D.DIONE (Stagiaire)
Accueil
Envoyer à un ami
Version imprimable
