Depuis l’éclatement de cette affaire d’homosexuels, le dossier est au cœur de tous les débats. Quand bien même, toutes les personnes inculpées bénéficient de la présomption d’innocence, la société sénégalaise les a d’ores et déjà condamnées et envoyées à la guillotine. Est-ce la raison qui explique que les avocats, même les anciens, ne veulent pas se constituer, au point que seuls huit avocats, rien que des jeunes, ont plongé là-dedans ? Pourquoi les autres ne veulent pas entrer dans le dossier ? Pour certaines robes noires, la réprobation et la condamnation d’entrée de la société est un motif suffisant pour ne pas prendre cette affaire. Pour d’autres, il y a la question de la religion ; d’autres encore ne sont pas dans le dossier simplement parce qu’ils n’ont pas été constitués. Et le serment dans tout ça ? Le journal «Les Echos» a cherché à comprendre l’explication par rapport à cette réticence dans une affaire qui, pourtant, devrait attirer puisqu’en termes d’honoraires, ça paie bien.
Selon nos informations, une somme importante a été mise sur la table pour constituer les honoraires des avocats constitués dans l’affaire des homosexuels. Néanmoins, tout au début, seuls quatre robes noires, rien que des jeunes, s’étaient constitués dans cette affaire (ils sont désormais huit). Comment expliquer que pour un dossier où le délit de blanchiment de capitaux est également visé et où l’avocat peut être même grassement payé, qu’il n’y ait pas une grande affluence comme pour les dossiers Farba Ngom, Tahirou Sarr etc. ? Est-ce lié à l’intérêt que la société sénégalaise porte à ce dossier ? Il faut reconnaître que c’est un dossier très sensible qui, au-delà de la culture, touche la religion. Huit avocats sont actuellement régulièrement constitués dans cette affaire, aux dernières nouvelles, alors que les personnes arrêtées sont aujourd’hui près de la quarantaine.
La peur de se faire appeler ‘’l’avocat des goordjiguenes’’
Le journal «Les Echos» a cherché à trouver l’explication, chez les avocats, dans l’anonymat. Selon un conseil déjà constitué, il ne s’agit pas d’un dossier facile à prendre. «Je ne veux même pas que les gens sachent que je suis dans l‘affaire. En fait, c’est un dossier très sensible. Tu hésites plusieurs fois avant de te constituer et tu dois même consulter tes proches avant de te lancer, etc. Cela n’a pas été facile du tout», nous confie cette robe noire déjà constituée. Pour cet avocat, c’est le regard de la société qui dérange. Pour un dossier considéré comme le dossier de la honte dans laquelle la société a déjà condamné les prévenus, assurer la défense, c’est courir le risque d’une stigmatisation, courir le risque de se faire appeler «l’avocat des goordjiguenes (homosexuels)».
«Pourquoi je ne vais pas me constituer»
Un de ses confrère, un peu plus ancien, contacté par ‘’Les Echos’’, ne dit pas le contraire. Selon cet autre interlocuteur, sur le principe du droit, toute personne poursuivie a le droit d’être défendue, les droits de la défense étant sacrés, cependant cette affaire n’est pas une mince affaire. «Ce dossier a pris une telle ampleur que cela provoque une certaine réticence chez certains avocats. Mais, je crois qu’il y a aussi un autre aspect important qui est l’argent. Certaines personnes interpellées n’ont pas les moyens pour payer un avocat», soutient notre interlocuteur. Lorsqu’on lui demande s’il accepterait de se constituer ? Il répond : «il est vrai que toute personne a le droit d’être défendue, même si elle commet un crime, a fortiori quand il s’agit d’une affaire délictuelle. Toutefois, personnellement, je ne suis pas emballé. Il y a la réprobation sociale, comme si la messe était déjà dite. L’avocat est ici considéré comme quelqu’un qui a pris le contrepied de la société ; cette société qui a déjà condamné ces personnes. Mais, il y a également que les faits visés dans ce dossier sont aux antipodes de ma religion et de notre culture». Outre cet aspect ô combien important pour lui, cette robe noire dit vouloir aussi éviter qu’on pense qu’il a des liens d’amitié avec un des membres de ce groupe, aujourd’hui entre les mains de dame justice ou bien même qu’il en fait partie. Tout de même, il affiche un certain optimisme : «je pense que ça va venir, les avocats vont se constituer, mais ce sera quand le climat sera beaucoup plus apaisé».
«L’argent sale. Impropre à la consommation»
Se constituer dans une affaire de présumés homosexuels signifierait-il entacher son image ou l’image du cabinet ? Pour certains, la réponse est affirmative. Mais au-delà du regard et de l’enfer que peut faire vivre la société, il y a le problème de la conscience causé par la religion. Du moins, c’est l’avis de cet avocat qui a été pressenti dans le dossier, mais qui n’en a pas voulu. «Je ne peux pas prendre ce dossier. Jamais ! Surtout quand j’ai lu moi-même un passage du Coran où Dieu dit que c’est la pire des abominations», martèle notre interlocuteur. Il s’interroge même sur la licéïté de cet argent. «Je ne veux pas que cet argent serve de quoi que ce soit pour ma famille», martèle la robe noire. L’argent sale, impropre à la consommation ; c’est sûrement une raison valable pour beaucoup de Sénégalais.
Dans la société sénégalaise, l’on tient souvent compte du regard ou du jugement de l’autre, mais également des interdits, même si personne n’oserait lancer des pierres à ces «pécheurs», aujourd’hui entre les mains de dame justice. Il faudra s’assumer pour garder une amitié fidèle avec ces personnes où même pour les défendre. Serait-il un péché que de les défendre devant un prétoire ?
«J’ai prêté serment pour défendre la veuve et l’orphelin. On me paye en conséquence, je défends en conséquence»
Avec plus d’une trentaine d’années de barreau, cette robe noire que nous avons joint au téléphone n’y va pas par quatre chemins. Il ne trouve aucun obstacle à se constituer pour défendre une de ces personnes. «Personne ne m’a constitué. Mais si on me constitue, je défends la personne. Je n’ai pas de problème par rapport à cela. Seulement, je n’entre pas dans un dossier par effraction, j’attends qu’on me constitue», rétorque d’une voix ferme notre interlocuteur. Il poursuit : «même les plus grands criminels ont le droit d’être défendus. Et puis, qu’est-ce qu’on fait de la présomption d’innocence ?», plaide-t-il. En fait, il porte sa robe d’avocat quelle que soit la situation. «J’ai fait serment de défendre la veuve et l’orphelin. Même le plus grand criminel doit être défendu, donc je n’ai aucun problème pour défendre une de ces personnes. Elle me paye en conséquence, je la défends en conséquence. C’est mon métier. J’ai prêté serment. Je n’ai pas de problème de conscience», soutient fermement cet ancien du barreau.
«Je suis constitué, mais je ne prends pas d’honoraires»
Beaucoup moins ancien que son confrère, cette robe noire a plongé dans ce dossier «par principe». Il s’agit, dit-il, du déroulement des faits dans la journée du vendredi où les premiers prévenus étaient dans les locaux de la Brigade de recherches de Keur Massar qui a conduit à sa constitution. «Il s’est passé des choses, ce jour-là, à la Brigade de gendarmerie, que je n’ai pas aimées et cela m’a poussé à défendre une des personnes. Mais au départ je n’étais pas là-dedans. C’est d’ailleurs la raison pour laquelle je ne suis pas payé dans cette affaire ; je n’ai pas voulu demander des honoraires». A la question de savoir si dans d’autres circonstances, il se constituerait pour assurer la défense d’une de ces personnes, il a répondu par la négative : «c’est vrai, la Constitution est claire, toute personne a le droit d’être défendue et à toute étape de la procédure, mais là, je ne pourrais pas». Pourquoi ? «Au Sénégal, on a l’habitude d’assimiler l’avocat à la cause qu’il défend ; surtout s’il s’agit des faits de ce genre. Si je suis régulièrement constitué et que je découvre à la lecture du dossier ou simplement après vérification que les faits sont avérés, je ne prends pas le dossier ; je me retire tout simplement». Par ailleurs, il soutient que l’avocat peut être critiqué, jeté à la vindicte populaire, à tort. Lui en ce qui le concerne, il veut juste être du côté de la vérité, peu importe après les critiques. Fait important, notre interlocuteur explique que lorsqu’il a été à la Gendarmerie, il a trouvé deux autres de ses confrères, mais personne ne lui a demandé ce qu’il faisait là. C’est dire qu’il est manifeste que bon nombre d’avocats ne sont pas à l’aise dans ce dossier.
Jeune avocat, déterminé et pertinent, cette robe noire est dans le dossier depuis le début. Pour lui, il y a la «clause de la conscience» qui fait que certains de ses confrères ne veulent pas entrer dans ce genre de dossier. «Ces avocats ne veulent pas que leurs noms soient associés à ces faits et parfois, ce sont les parents même qui ne veulent pas que tu prennes ces dossiers», nous explique-t-il. En fait, selon lui, «il y a quelque chose d’’infamant qui fait que beaucoup d’avocats ne veulent pas prendre ces dossiers». Un autre aspect important, à ses yeux qui peut expliquer la réticence, c’est que l’avocat peut être appeler demain à faire de la politique, du coup, il doit être prudent, dans ses choix.
«L’avocat, c’est comme le médecin qui a entre ses mains un patient»
Comme ses confrères, il reconnait que même pour un crime de sang, le présumé coupable a droit à un avocat. Toutefois, il trouve une certaine contradiction dans l’attitude de certains de ses confrères : «il y a des avocats qui sont prompts à défendre le plus grand criminel du monde, mais ils ne peuvent pas se constituer dans ce genre de dossier». En ce qui le concerne, il ne trouve aucun problème à prendre ces dossiers. «Je n’ai aucun problème par rapport à ce genre de dossiers. Ils ont droit à la défense. L’avocat défend un dossier, il ne défend pas un goordjiguene (homosexuel). C’est comme le médecin à qui l’on amène un patient et qui dit qu’il ne peut pas le soigner à cause de son statut. Ces gens ont le droit d’être défendus. J’ai trouvé Pape Cheikh Diallo en prison, je ne le connaissais pas, auparavant, mais je l’ai trouvé sympa. Au nom de quoi il ne doit pas être défendu ?», peste-t-il.
Alassane DRAME
Accueil
Envoyer à un ami
Version imprimable
