Réplique du berger à la bergère. Après la sortie de Djamil Faye et son avocat, qui ont dénoncé la démarche du tribunal arbitral du sport (Tas) sur cette affaire, l’Association Gfc est montée au créneau pour porter la réplique. Me Maniang Brice Silva, avocat de cette partie, réfute les arguments de Jappo SA.
Décision du Tas
«La réponse coule de source. Ce n’est pas l’association qui a saisi le Tas. Or qu’est-ce qui caractérise une procédure judiciaire ? C’est le contradictoire. C’est-à-dire on écoute une partie et l’autre, pour, sur la base des deux éléments qui ont été fournis par les deux, rendre une décision selon la sensibilité du juge. Quand une personne vient pour soutenir que le Tas a rendu une décision en se basant uniquement sur la décision du 10 janvier 2018 (rendue par la Cnrl), ça c’est totalement faux. Et je préfère être clair et direct. Un tribunal, la plus haute juridiction en matière de sport qui est le Tas, saisi par la partie adverse, ne peut rendre une décision sans prendre connaissance de l’avis de tous les concernés».
Prosper Amega, juge et témoin
«J’ai effectivement eu vent de ce qui s’est dit, hier, où Jappo prétend que le juge qui a rendu la décision ici au sein de la Cnrl a été entendu en qualité de témoin dans la procédure. Mais, ils ont omis de vous dire que c’est eux-mêmes qui ont été demandeurs et qui ont cité ce juge et les autres acolytes comme témoins, parce qu’il revenait aux parties de citer les personnes qu’elles pensent pouvoir intervenir ou être entendues dans la procédure pour que la lumière puisse être faite. Aujourd’hui, si le président de la Cnrl a été entendu, c’est parce que Jappo, dans sa demande initiale, a évoqué le nom à toutes ces personnes-là qui siègent au sein de cette chambre pour qu’elles soient des témoins. Donc, cette même personne (Djiamil Faye) ne peut pas revenir et dire : ‘’la bizarrerie procédurale qui y avait au Tas est le fait que le président qui a rendu la décision soit également entendu en qualité de témoin, alors que c’est eux-mêmes qui l’ont invité à être entendu’’».
Direction du club
«Il n’y a plus de débat, c’est l’association qui tient les rênes du club de GFc pro. Ce qui va se poursuivre, c’est uniquement des questions accessoires liées à cette bataille. Par rapport au nom, si aujourd’hui le contrat a connu son terme, pourquoi l’utilisation du nom doit subir un contrat qu’il a mis à jour. Ce n’est pas cohérent, ce n’est pas logique. Le contrat est la loi entre les parties. C’est le cadre des rapports entre deux personnes ou deux sujets de droit. La personne qui avait utilisé ce nom au terme de ce contrat, doit avoir l’amabilité d’abandonner l’utilisation du nom et de chercher un autre».
Plainte de Jappo Sa à la Cedeao
«La Cedeao n’est compétente en aucun cas dans le différend privé, surtout de nature sportive, qui oppose l’association Gfc a la société Jappo SA. S’il pense qu’il y aurait des procédures que nous ne connaissons pas et que la Cedeao sera habilitée, il n’a qu’à y aller. Nous ne craignons aucune procédure dans ce sens. Le Tas s’est prononcé, il n’y a pas une autre juridiction plus haute que celle-ci. Laissons Jappo faire et on répondra après. Nous avons tous les moyens de lui apporter la réponse qui sied et nous allons lui forcer la main à abandonner l’utilisation».
6 millions Cfa à payer à Djamil
«Ces montants, ce sont les frais de la procédure qui seront calculés par le Tas et qui nous seront envoyés ultérieurement. A l’heure où je vous parle, nous n’avons pas encore reçu l’état des frais de procédure élaboré par le Tas pour nous permettre de savoir les 20% et 80% correspondent à combien. L’autre côté, on soulève comme un trophée de guerre le fait que le Cnrl ait dit qu’il y a eu rupture abusive et c’est de la faute de l’association, alors que tel n’est pas le cas. Tel n’a jamais été le cas. Cela ne faisait pas partie des points de l’appel. Raison pour laquelle, comme sur la demande reconventionnelle, on nous a déboutés en nous disant : vous ne pouvez pas faire cette demande à ce stade, c’est ce qui nous a valu aujourd’hui les 20%. Comme l’autre partie a perdue sur toute la ligne, c’est ce qui lui a valu les 80%».
Mansour SAMB
Accueil
Envoyer à un ami
Version imprimable
