pour abus de biens sociaux et banqueroute frauduleuse présumé Ferdinand Coly réclame 2 milliards à Saliou Samb; verdict le 3 avril

 
 
Le juge du Tribunal correctionnel de Mbour a évoqué lundi dernier le dossier opposant Saliou Samb à Ferdinand Coly. Le président du Conseil départemental de Mbour était jugé pour abus de biens sociaux et banqueroute frauduleuse, à la suite de la plainte de l’ancien international sénégalais de football. Ferdinand Coly a réclamé pour toutes causes de préjudice confondues 2 milliards de francs. Le juge a renvoyé son délibéré au 3 avril.
 
 
 
Deux milliards de francs, pour toutes causes de préjudice confondues, c’est ce qu’a réclamé, lundi dernier, lors du procès, Ferdinand Coly à Saliou Samb. Une somme importante que l’ancien international sénégalais de football justifie par la perte de son immeuble, mais également le ralentissement de ses affaires. Ce, pendant des années. Ferdinand Coly a accusé le président du Conseil départemental de Mbour d’abus de biens sociaux et banqueroute frauduleuse. Les avocats de l’international sénégalais ont brandi un arsenal de documents pour prouver la culpabilité de Saliou Samb qui a été le gérant de leur société nommée ‘’Blue Trade Company’’. Une entreprise mise en place avec la contribution de Mamadou Niang, l’ancien attaquant des Lions. N’ayant donné aucun sou, Ferdinand Coly avait mis son immeuble en hypothèque. Ce qui a pu permettre d’acquérir un prêt bancaire pour relancer les activités.
Selon Ferdinand Coly, Saliou Samb devait gérer puisqu’il s’y connaissait le mieux, car, ayant plus d’expérience avec son entreprise Sangomar-Fishing. Seulement, pour lui, le président du Conseil départemental de Mbour a fait une mauvaise gestion. A l’en croire, Saliou Samb a détourné l’argent des commandes des clients. Il a remarqué que cet argent ne se trouve ni dans le compte ni ne se reflète dans le stock non plus.
Des accusations dégagées en touche par Saliou Samb. Ce dernier a réitéré ses propos selon lesquels c’est un business qui a échoué, comme cela arrive souvent. Il jure ne rien devoir à Ferdinand Coly qui est allé de son propre chef auprès de la banque pour finaliser l’hypothèque. Le président du Conseil départemental de Mbour a aussi rappelé qu’au départ, Ferdinand n’avait versé aucun sou, puisqu’il n’avait pas d’argent, mais il a accepté sa participation gratuitement. Loin de s’en limiter à cela, son conseil a brandi une sommation interpellative faite à Mamadou Niang, dans laquelle l’ancien attaquant marseillais répondait à un certain nombre de questions. Cependant, les conseils de Ferdinand Coly ont demandé au juge de l’écarter. Selon eux, cela n’a jamais figuré dans le dossier depuis le début de l’instruction jusqu’à maintenant. Quoi qu’il en soit la défense a demandé la relaxe pure et simple. L’affaire sera vidée le 3 avril prochain.
Alassane DRAME
 
 
AFFAIRE FERDINAND COLY-SALIOU SAMB
La version de Mamadou Niang «défavorable» à Ferdinand Coly
 
Pour étayer ses arguments dans l’affaire qui l’oppose à Ferdinand Coly, Saliou Samb a fait une sommation interpellative, le 2 février dernier, à Mamadou Niang. L’ancien attaquant sénégalais a répondu aux questions de l’huissier concernant cette affaire. Mamadou Niang a ainsi confirmé avoir participé à hauteur de 500 millions à la création de la société ‘’Blue Trade Company’’, en 2005. L’argent était pour une cession de parts pour entrer dans la société. Il a confirmé que Saliou Samb a donné gratuitement des actions à Ferdinand Coly qui n’avait pas d’argent. Selon Mamadou Niang, l’argent de l’hypothèque de l’immeuble de Ferdinand Coly devait servir de fonds de roulement. S’agissant de la gestion, l’ancien attaquant marseillais déclare que Ferdinand était co-gestionnaire avec Saliou Samb et d’ailleurs révèle-t-il, il a posé des actes dans le cadre de la gestion. Selon lui, Ferdinand Coly ne l’a pas informé lorsqu’il faisait la dation en paiement avec la banque pour son immeuble. Une assemblée générale impliquant les parties n’a pas été tenue, selon lui. Pour Mamadou Niang, s’il n’a pas fait de plainte, c’est parce qu’il considère que c’est une entreprise qui n’a pas marché et que s’il devait poursuivre, il allait les poursuivre tous les deux.
A.D