C’est un tableau peu reluisant de la gouvernance au Sénégal que le coordonnateur du Forum civil, Birahim Seck, a peint au lendemain du consentement d’un financement de plus de 160 milliards du Fmi au Sénégal. Une occasion pour inviter le Fmi à clarifier les conditions et indicateurs qui ont conduit à cet acquiescement, car persuadé que le Fonds monétaire a fermé les yeux sur les engagements non respectés par notre pays.
Au lendemain du consentement du Fmi de mettre à la disposition du Sénégal un financement de 166 milliards francs Cfa à mi-décembre dans le cadre de la première revue du nouveau programme économique et financier soutenu par le Mécanisme élargie de crédit (Mec), la Facilité élargie de crédit (Fec) et la Facilité de la résilience et de la durabilité (Frd), le Forum civil s’est fendu d’un communiqué pour interpeller l’institution financière à clarifier les conditions et indicateurs qui ont conduit à ce financement, alors que les engagements de l’Etat ne sont pas respectés. Birahim Seck rappelle à cet effet les engagements de l’Etat du Sénégal lorsque le Fmi, en juin dernier, a approuvé une facilité de crédit de 1,5 milliard de dollars et 324 millions de dollars. Le Fmi, rapporte Birahim Seck, avait annoncé que le Sénégal s’était engagé à renforcer les cadres de gouvernance, de transparence et de lutte contre la corruption, entre autres. Face à ces engagements, explique le Forum civil, le Sénégal tarde à concrétiser des réformes sérieuses et structurelles en matière de lutte contre le blanchiment de capitaux, de promotion de la transparence dans la gestion des affaires publiques, de prévention et de lutte contre la corruption. « Au contraire, nous assistons à une persistance de la mal gouvernance et de l’absence de redevabilité chronique entretenues par les organes de contrôle et/ou de régulation », se désole de constater le coordonnateur du Forum civil qui n’a pas manqué de s’interroger sur l’attitude du Fmi. « Le Fmi est-il en train de fermer les yeux sur les engagements de l’Etat ? Le Fmi est-il complice de la propension à la mal gouvernance au Sénégal dans un contexte où la jeunesse, une ressource stratégique, disparait de plus en plus en mer ou dans le désert sur les routes de l’émigration irrégulière ? Le Forum civil, face à ce qui pourrait être considéré comme de la complicité de la part du Fmi, rappelle que l’accès à l’information, pilier essentiel dans la prévention contre la corruption, est un énorme problème au Sénégal. Les autorités sénégalaises refusent la transparence dans la conduite de la réforme relative à la loi sur l’accès à l’information. Cette situation risque de conduire à la sortie du Sénégal de l’initiative Pgo », charge M. Seck.
La redevabilité en berne au Sénégal
Poursuivant, Birahim Seck est revenu sur des faits de mal gouvernance dont le Sénégal s’est rendu coupable. « Les avant-projets de textes sur la déclaration de patrimoine et les projets de textes relatifs à la réforme de l’Ofnac qui ont été déposés depuis fort longtemps sur la table du Gouvernement n’ont pas connu meilleur sort, l’Etat refusant de les adopter. En plus de la neutralisation des corps de contrôle, l’Etat du Sénégal refuse de promouvoir la transparence et la lutte contre la corruption. En matière de redevabilité, le Sénégal est un mauvais élève, en atteste l’absence de publication de rapports par la Cour des comptes (Cc), de l’Ige, de l’Autorité en charge de la régulation de la commande publique (Arcop), de la Dcmp. L’opacité est plus accentuée à l’Assemblée nationale, avec la Commission de la comptabilité et du contrôle qui refuse toujours de publier des rapports sur l’utilisation des ressources conférées au parlement. Plusieurs organes judiciaires qui reçoivent des fonds publics ne publient jamais de rapports sur l’utilisation des ressources allouées », fait remarquer Birahim Seck. Ce qui lui fait dire que la redevabilité demeure en berne au Sénégal.
Birahim charge le ministère des Finances
En outre, le patron du Forum civil n’a pas manqué de solder ses comptes avec le ministère des Finances qui, dit-il, en matière de mobilisation des ressources, est prompt à faire des communications sur des généralités mais refuse de mener une politique réelle de transparence et de redevabilité. Il en veut pour preuve : l’absence de publication de rapport de redevabilité sur la mobilisation des ressources qui conduit au rétrécissement de l’accès à l’information fiscale ; l’absence de politique cohérente en matière de lutte contre les flux financiers illicites ; les retards dans la publication du rapport sur l’évaluation des dépenses fiscales ; l’absence de politique élaborée de rationalisation des dépenses fiscales ; la récurrence dans le recrutement direct, à l’opacité dans la définition de plan de carrière pour la gestion de la mobilité verticale des agents du ministère chargé des Finances en particulier au niveau de la Dgid, de la Direction de la Comptabilité publique, etc.
M. CISS
Accueil
Envoyer à un ami
Version imprimable
