La Chambre d’accusation financière s’est penchée hier sur les deux requêtes déposées pat Lat Diop. Il s’agit de la requête aux fins d’annulation de la procédure pour motif de dépassement des heures légales de garde-à-vue et la requête aux fins de mainlevée des comptes. Cependant, l’ancien ministre des Sports devra patienter jusqu’à demain vendredi pour être fixé sur son sort. Lat Diop doit prier pour que les juges de la Chambre d’accusation ne suivent pas le Parquet général financier qui a requis le rejet des deux recours.
Lat Diop va-t-il sortir de prison et aussi pouvoir jouir correctement de ses biens, notamment ses comptes bancaires ? L’ancien ministre des Sports n’est pas encore fixé sur son sort. Il devra patienter jusqu’à demain vendredi pour le savoir. Ses deux requêtes, l’une portant sur l’annulation de la procédure et l’autre sur la mainlevée des comptes, ont été bien examinées par la Chambre d’accusation financière, hier mercredi, mais les juges du Pool financier ont renvoyé le délibéré jusqu’à demain, prolongeant ainsi le suspense. En tout cas, ses avocats, Mes El Hadji Diouf, Abdou Dialy Kane et Cie, ont bien développé leurs arguments, opposant un bras de fer au représentant du Parquet général financier. Car, bien évidemment, ce dernier a dit niet et a requis le rejet des deux recours de la part des juges.
Le Parquet général financier demandé le rejet des deux requêtes
Dans cette affaire, les avocats de Lat Diop ont demandé l’annulation de la procédure, car ils estiment que les textes ont été violés en ce qu’il y a eu un dépassement des heures de garde-à-vue. Si le code de procédure pénale dispose que la personne gardée à vue doit être déférée immédiatement après la fin de la prolongation de la garde-à-vue, les enquêteurs ont attendu, selon eux, plusieurs heures avant de le présenter au Procureur. La meilleure chose à faire, selon eux, c’était de le conduire au parquet, même si c’est le soir, pour le ramener, au motif de retour de parquet. Mais, ils ont attendu le lendemain, violant ainsi gravement la loi. Cela constitue un motif suffisant de nullité de la procédure qui doit conduire à la mise en liberté d’office de leur client. Ainsi la procédure étant nulle, tous les actes subséquents sont aussi nuls. Par conséquent, outre sa mise en liberté d’office, les comptes bancaires doivent être débloqués.
Cela n’est pas l’avis du représentant du Parquet général financier, qui a demandé le rejet des deux requêtes ; il estime que les arguments ne sont pas fondés. La Chambre d’accusation rendra sa décision demain.
Alassane DRAME